Автори / Олександр Шапіро / «С» или «без»?
Александр Шапиро знаменит своим нонконформизмом и пофигизмом. Его фильмы ругают, даже запрещают, а ему — бим-бом. Он уникален еще и тем, что в ситуации, когда в Украине снимают фильмов раз-два — и обчелся, он занят на съемках систематически, а темы у него — маргинальные и, так сказать, абсолютно не навязчивые. Его новый фильм «Без порно», отбиравшийся и на Берлинале-2007 и в Венецию-2007 (в итоге, по словам Саши, поедет в следующем году в Берлин), из той же оперы. Будучи в прошлом психопрактиком, он, тем не менее, не дидактичен — чувак просто по-своему занимается познанием мира
ШО: Так твой фильм «с» порно или «без» порно? Ты снимал какие-то порно-сценки?
— Сценки снимали, но не порно: свое порно я уже отснимал, когда курил марихуану. Мы снимали симуляцию, столь свойственную прокатному кино. То есть люди в кадре не е…ся. У них все заклеено скотчем.
ШО: Почему порно? Почему ты выбрал именно эту тему для своего нового фильма?
— Я не выбирал тему, поскольку мне предложили уже готовый сценарий (рабочее название — «Примитивный взгляд на вещи»), а я просто проявил отзывчивость. А почему мне, потому что все убоялись столь двусмысленной… или, точнее, односложной темы. Мне в это время что-то нужно было делать, вот я взял и сделал кино. Хотя это не моя тема. Я не являюсь тем человеком, который о порно думает или в порно видит проблему.
ШО: Сам любишь порно?
— Да как-то особенно не любил его — ни в молодости, ни в старости.
ШО: Как считаешь, надо ли порно легализовать?
— Мне кажется, что это надуманная проблема. Легализация порно так же иллюзорна, как и любая другая легализация. Конечно, легализовать нужно все, но все то, что не имеет откровенно агрессивного характера.
ШО: Порно бывает разным…
— Ну, это вопрос как бы личного выбора, да? Если тебе нравится производить над собой манипуляции насильственного характера, — почему бы и нет.
ШО: Что думаешь по поводу трехмесячной эпопеи в России с запретом-разрешением арт-проекта «Запрещено к показу!»? Там есть чистое порно, но, в общем, речь идет о влиянии порнографии на сознание людей.
— Я, думаю, не открою тебе секрет, если скажу, что любые движении такого плана типа «запрещено», являются социально абсолютно спекулятивными по двум причинам. Первая причина нам понятна как подспудным «пиарщикам». А вторая причина: увести людей от подлинно проблематической зоны — социальной. Если брать по большому счету, то — от революции. То есть заставить лоха пахать, увлечь его идеей, заставить думать не над тем, стоит ли мурланить за 200 гривен, а над тем, нужно порно или нет.
ШО: Ну, а если бы «Без порно» запретили, как бы ты среагировал? Некоторым режиссерам даже льстит подобная скандальная слава.
— Меня это вообще «не торкает» никак. Я как человек, честно выполнивший свой долг по отношению к инвесторам, буду спокоен. Моей целью не было донести до масс какую-то сверхважную идею. Лишь реализовать некое силовое поле либо проблематическое пространство в качестве артефакта, имя которому — «кино».
ШО: У тебя уже есть опыт ощущения на собственной шкуре понятия «запрещено»: помнится, твой дебютный полный метр «Цикута» Министерство культуры запретило. Он тогда вызвал немалый общественный резонанс. Тот скандал чуть ли не сделал тебе имя.
— Понимаешь, время-то изменилось. Я не считаю, что «Цикута» сделала мне имя: фильм просто хороший. А в отношении «Без порно» — ровное прокатное кино, которое выйдет на экраны и которое, судя по всему, порадует какую-то часть населения.
ШО: Когда ты начинал «Без порно», не думал использовать элементы настоящего порно? Чтобы, так сказать, заострить тему, чтобы вызвать у потенциального зрителя более острые эмоции. Вот в «Запрещено к показу!» режиссеры так и сделали.
— Ну, речь ведь идет о совершенно иных параметрах художественности. А в данном случае, адекватностью в ситуации с «Без порно» как проектом была симуляция порно. Если бы речь шла о «заострении» темы, нужно было изначально снимать на HD или VHS. А я снимал на хороших пленочных камерах, с хорошим светом и актерами. Было бы абсурдом демонстрировать лихую удаль в направлении преодоления запретов.
ШО: То есть, по-твоему, порно должно быть чем-то подпольным, авторским…?
— Это отдельный формат. Для массового кино порно неприемлемо, более того — чужеродно. На мой взгляд, кино должно раскрывать в рамках темы не какие-то инструментальные вещи, ведь порно — это же технология, а не психология.
ШО: Если бы в наших кинотеатрах начали показывать чистую порнографию как вид кино, это, по-твоему, было бы нормально?
— Я, как потребитель, могу сказать, что да, нормально. Если бы я, зритель, пришел в кино, и увидел в фильме, скажем, порносцены, на меня это не произвело бы никакого впечатления. Потому что, повторюсь, проблема надумана, потому что это ни на кого уже не производит впечатления.
Есть люди, умудренные опытом, либеральная «раздупленная» часть электората, которая понимает, что глупо трезвонить по поводу внедрения порно в массовый контекст. А есть молодые люди, зацикленные на симулятивных штампах: они исправно пытаются войти в социум, разыграв определенные фишки таким образом, чтобы быть конформными социальной модели, придуманной как раз теми, кто уводит нас от подлинной проблемы.
Беседу вел Ярослав Пидгора-Гвяздовский, ШО
фото Наталии Машаровой
Додав Art-Vertep 30 жовтня 2007
