Автори / Володимир Сергійчук / Історик Володимир Сергійчук: Мазепа був українським державником
25 липня виповнилося 320 років від часу, коли гетьманом лівобережної України став Іван Мазепа.
Українське суспільство досі не може визначитися з власними оцінками національної історії, а відтак, частина громадян вважає Мазепу національним героєм, а частина, вслід за російською історіографією, — зрадником дружби з Росією.
Чи тут ідеться про вплив радянської історичної науки, яка подавала українську історію крізь призму російського центризму?
Які причини того, що гетьман Мазепа, який мав би бути для українців героєм, є ним далеко не для усіх?
Про це Фідель Павленко розмовляв з київським істориком Володимиром Сергійчуком. І насамперед запитав, чому на Заході про Мазепу знають ледь не більше, ніж у самій Україні, насамперед завдяки видатним діячам культури — від Байрона до Чайковського?
Володимир Сергійчук: Мазепу знають на Заході як героя романів в основному, а не як державника. А ми хотіли б, щоб насамперед ми знали його як патріота, як державника, а потім вже як героя, так би мовити, різних колізій.
Бі-Бі-Сі:
Володимир Сергійчук: Треба, щоб українська історіографія не оглядалася на сусідів, а писала українську правду, та й усе.
Бі-Бі-Сі:
Володимир Сергійчук: Я вважаю, що той український історик, який хоче знати правду про Мазепу, має можливість сьогодні її знати і має можливість її відкривати. Сьогодні є можливість написати про Мазепу правдиво, тому що немає вже ніякого дамоклевого меча зверху, який висить над дослідником, який хоче сказати правду. Принаймні та література, яка видана навіть у Москві, видана російською мовою, ті документи Петра І, листування, документи, що залишилися з українських архівів, вони дають нам повне уявлення, хто такий Іван Мазепа і що він хотів.
Бі-Бі-Сі:
Володимир Сергійчук: На мій погляд, немає твердої, цілеспрямованої державної політики в цьому напрямі. Тим паче, сьогоднішня влада, я так розумію, не дуже хотіла, щоб про таких видатних українців, тих, хто справді працював на Україну, для українського майбутнього, щоб про них справді знали широкі кола. Я можу судити по одному: кілька років тому я запропонував видавництву «Україна» серію книжок «Українські державники». Вийшла книга про Дмитра Вишневецького як засновника Січі, як засновника того соціального стану, який ми називаємо козацтвом. Вийшла книга про Симона Петлюру. В подальшому видавництво «Україна» пропонувало державним інституціям, які виділяють кошти на таку соціально значущу літературу: книги про Івана Франка, про Андрея Шептицького, і цього року пропонували про Романа Шухевича, щоб було державне замовлення. Ці всі три позиції були викреслені.
Бі-Бі-Сі:
Володимир Сергійчук: Думаю, що Швеція, яка брала на себе функції патронату над Україною, вона далеко від України, і можливо, в якійсь мірі шведський король мав би вплив на Україну, тим паче, що він тоді зміцнився б, після такої перемоги, якби вона була ним досягнута. Він мав би більший вплив у Європі і відповідно впливав би, звичайно, якийсь час принаймні на українські справи. Але тоді б не з’єднувало багато чого Україну, як це з’єднало Україну із Росією, а саме: спільність території, спільний кордон, церква, яка виконує і до сьогодні роль ідеологічну, я б сказав, щодо впливу наших сусідів, і багато чого іншого. Тобто я вважаю, що історія українська пішла б іншим шляхом.
Бі-Бі-Сі:
Володимир Сергійчук: Я визнав би однозначно його другим після Богдана Хмельницького. Це його місце.
Бі-Бі-Сі:
Володимир Сергійчук: Так. Чому я ставлю на перше місце Богдана Хмельницького? Тому що Богдан Хмельницький у середині XVII століття досяг відродження української державності в формі Гетьманщини. А Іван Мазепа вже намагався зберегти цю державу. І він шукав шляхи для її збереження через союз із сильним союзником. От якраз таким союзником він бачив шведського короля, який тоді справді був наймогутнішим в Європі. Так вважалося принаймні. Для мене однозначно, що після Хмельницького, перша постать — це Іван Мазепа, потім я поставив би Івана Виговського, а потім поставив би Петра Дорошенка. Це з українських
Фідель Павленко,
Додав Art-Vertep 01 серпня 2007
Богдан Хмельницький, як досяг відродження Країни, так і привів її до Москви, тому він, імго, дуже суперечлива історична особа. Взагалі, якщо ідти далі логікою пана Павленка, саме Дмітро Вішневецький відродив Україну, в зразку козацької держави! Богдан бажав принести її незалежність від Жечі Посполитой, привів але до Руїни, далі Мазепа прагнув незалежності від Москви, але був розбитий кацапами, що затримало відродження Україської державності на 2 сторіччя, та й більш того, його поразка зробила такій собі стереотіп - якщо ти Український патріот, то зрадник Росії... Скажіть мені, чи можна бути Українцем, та й зрадником кацапів водночас?