Автори / Оксана Блавацька / Будет ли музейный центр Елены Блаватской и ее семьи?

В свете последних событий вокруг дома-музея, этот вопрос стал очень актуальным. Впору браться за перо и писать детектив.

Эта история начиналась более чем радостно. И кто мог предположить, что сюжет так резко изменит свою линию.

О том, что в нашем городе по ул. Ленинградской, 11, еще сохранился дом, в котором жила знаменитейшая семья Фадеевых-Ган-Блаватской, общественность узнала в 1987 году. Именно тогда здание получило статус памятника истории, на котором в 1991 году при большом стечении народа (и с далекого зарубежья в  том числе) была открыта мемориальная доска, посвященная Елене Блаватской.

Переоценить вклад этой династии в мировую и  отечественную культуру в сфере литературы, науки и  эзотерики невозможно. Поэтому так важно сегодня не только сберечь уцелевшее, но и создать экспозицию, воссоздающую обстановку, в которой проживала многочисленная семья. Этим и занимается руководство Днепропетровского исторического музея, приобретая дорогостоящие раритетные предметы мебели, предметы быта и личные вещи членов семьи. Но не всех такое течение дел устраивает. Очень уж лакомым кусочком оказался разрушающийся дом, ставший сегодня яблоком раздора нашего исторического музея и Киевского Педагогического музея Украины, который находится в  вединии Академии педнаук. Но обо всем по порядку.

В 2001 году Областным советом было дано согласие взять дом в коммунальную собственность с  последующей его передачей на баланс Историческому музею, и в начале 2002 года была начата работа по созданию историко-мемориального музея семьи Фадеевых-Ган-Блаватских. С того же момента вокруг дома начала складываться конфликтная ситуация. Это решение стало причиной судебных тяжб и  разбирательств сначала со стороны И.Терещенко, директора общественной организации «Музей Е. П. Блаватской». И.Терещенко на момент подписания договора аренды занимал в доме одну из комнат, не имея на это никаких юридических оснований. Здесь же располагался его «кабинет-музей», по сути таковым не являющийся, т.к. не располагал музейными ценностями, а лишь современными книгами, ксерокопиями и  фотокопиями. Понятно, что смириться с потерей недвиджимости в центре города он не мог себе позволить. К слову сказать, дело о требовании Терещенко расторгнуть договорные отношения между музеем и ПТУ, которое на тот момент занимало это помещении, лежит в Киевском Хозяйственном суде и  отложено на неопределенный срок.

Но дальше — больше. На арене баталий появился Педагогический музей. Дело дошло до того, что тогдашний начальник управления Т.Мизюк и директор исторического музея Н.Капустина вынуждены были ехать в Киев на прием к заместителю госсекретаря Кабмина Т.Мотренко. Ситуация безумно интересная: все учреждения, и кабмин в том числе, от кого зависит судьба дома по ул.Ленинградской, дали согласие на его передачу Историческому музею. В стороне осталось только Министерство образования и науки, которое хочет в этой истории поставить свою точку. В ходе беседы с Т.Мотренко выяснилось, что письма за подписью главы облгосадминистрации передавались в  различные службы, а до вице-премьера Украины В.Семиноженко так и не доходили. Странно? Более чем.

1 апреля 2002 года (не стала ли насмешкой сама дата?) по разрешению Министерства образования и  науки был подписан договор аренды между историческим музеем и ПТУ №63. И с того момента не прекращаются тяжбы за право владения. Хочу сразу заметить, что дом, которым сегодня хотят владеть все (непонятно, правда, кто с какой целью) находится в очень плачевной состоянии, будучи последние восемь лет нежилым. Он оказался в условиях, при которых мог просто погибнуть. Руководство исторического музея никогда не пугали трудности. У него уже есть практика эксплуатации недостроенных помещений (музей «Литературное Приднепровье»), поэтому невозможность провести реставрационные работы не мешает в доме Блаватской проводить выставки.

В итоге, Министерством образования и науки здание было передано педагогическому музею (на правах собственника они и предъявляют претензии). Но по существующему законодательству, исторический музей имеет право осуществлять аренду дома до 1 апреля 2004 года (существует подписанный договор).

Разработанный план создания дома-музея постепенно воплощается в жизнь. Медленно, потому что все упирается в полное отсутствие финансовых возможностей сделать реконструкцию здания. И как это часто бывает — круг замкнулся. Пока вокруг дома конфликтная ситуация, никто в это сомнительное мероприятие не хочет вкладывать деньги, хотя желающие помочь есть. А претензии со стороны Педагогического музея поступают постоянно: не делается текущий ремонт, дом якобы не используется по прямому назначению, за два года музей не создан и т.д. И как контрпредложение педмузей разрабатывает Программу создания в этом доме Педагогического музея Е.Блаватской, целесообразность существования которого очень сомнительна.

Все это подробно изложено в письме директора педагогического музея В.Тригубенко от 13 ноября на имя Н.Капустиной, где помимо вышесказанного сообщается о приезде комиссии. Цель визита -- изъятие ключей от дома-музея Е.Блаватской. Наш ответ, в котором сообщалось, что директор музея в  командировке (проходили отчетные мероприятия в  Киеве), осталось незамеченным.

В Днепропетровск приехали директор музея педагогики и его заместители по научной и  административно-хозяйственной работе. Встретиться с  ними было поручено заведующей музейным центром Елене Алеванцевой. За час до оговоренного времени, вышеуказанные товарищи в присутствии капитана милиции Кировского района пришли к дому и начали стучать в дверь. Сторож, имеющий приказ руководства никого не впускать без сопровождения сотрудников музея (в силу сложившейся ситуации), естественно, просьбу «комиссии» не удовлетворил. Через пять минут они вернулись с ломом и топором (нашли на улице тут же?) и взломали дверь. Вынесли сотрудника музея за руки и ноги, поставили свой замок и закрыли дверь. О правомочности этих действий можно судить, ссылаясь на законодательство: вскрыть помещении можно только по решению суда и в присутствии судебного исполнителя, и никак иначе. Сегодня уже ведется служебное расследование действий капитана милиции.

Сегодня начался новый этап бумажной тяжбы. Директор исторического музея Надежда Капустина оставила за собой право обратищаться в высшие инстанции. Сегодня губернатор области Владимир Яцуба по этому вопросу ведет переговоры с Кабмином Украины. Это дела бумажные. А что дествительно сегодня больше всего волнует директора музея — это жизнь и здоровье ее сотрудников и сохранность дома. Кто даст гарантию, что завтра подобная ситуация не повторится? И дай бог, чтобы роль лома и топора в этой пьесе уже закончилась.

Ассоль Овсянникова

Додав Art-Vertep у понеділок о 00:00