Крамниця / Книжки / Серія: Давні цивілізації

"Меня часто обвиняют в сложности и запутанности"- ахрєнєть можна как всьо сєрьйозна!

Да, блин! Нет. Ч ты вы так всё серьёзно воспринимаете?:)))))))

Є у мене фільм "Ілюзія існування" інтервюваного режисера. Його теж несерйозно сприймати? А починаючи з якої хвилини перегляду? А що, насправді можна зпіратити інші фільми Йовича? Яким чином?

to Дмитро: "Є у мене фільм "Ілюзія існування" інтервюваного режисера." і як враження?

УВАЖАЕМЫЙ, ВАДИМ! КАКИМ ОБРАЗОМ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ОТ ВАС В ПОДАРОК ФИЛЬМ??

2 Мах: У мене таке враження, що "Ілюзія Існування" - це фільм, який варто дивитися відчуттями. Кіно цікаве ,місцями несподіване, проте занадто загадкове. Наприкінці таке відчуття, що твій мозок півтори години гвалтували, а за що - так і не сказали. Проте переглянути варто. Навіть коли не зможете додивитися до кінця... Або навіть якщо і додивитеся, то по закінченні будете лаяти автора... П.С. "Ілюзія..." підтерджує тезу, що у фільмі головне - гарний сценарій!

"Іллюзія..." підтверджує тезу,шо у фільмі головне-візуальний ряд і саме його якість (я маю на увазі якість побудови картинки, композиції а не якість в технічному сенсі) в першу чергу вирішує гармонійне фільм справляє враження чи ніяке. І фільми, які загодно, варто дивитися очима.

to Дмитро 07 серпня 2007 10:24 - "несерйозно сприймати" - касается интервьюирования:), ведь вы читаете урезанные и переправленные тексты:) to ЮЛЯ 07 серпня 2007 11:33 пишите mail@jovichfilms.dp.ua или в ЖЖ - http://jovich.livejournal.com/ to max 07 серпня 2007 17:37 - "фільми, які загодно, варто дивитися очима" - я столкнулся с интересным феноменом - если на Джоконду смотреть глазами, она не вызывает такого количества эмоций, как при других "условностях "восприятия:)

2 vadimjovich: Ви пропонуєте інтервю розшифровувати дослівно, з усіма мовними ляпами і обірваними думками? Нам, журналістам, це було б навіть легше:-) До речі, написав Вам на скриньку щодо решти фільмів, чекатиму відповіді. 2 Мах: як на мене, як би картинка не була виставлена, але якщо авторам фільму немає що сказати - картинка не допоможе (див. більшість сучасних блокбастерів:-)) Я не є таким аж знавцем фізіології, але образ того, що ми бачимо очима, формується саме у мозку, який і є практично синонімом розуму. Так от, на мою думку, якраз розум розібратися у хитросплетіннях фільму "Ілюзія існування" мало допоможе. Я не сильно заумно висловився))))

2 Дмитро: я пропоную - журналисту, профессионально относится к интервью и интервьюированной персоне:), а читателю воспринимать тексты не так буквально, и желательно юмором:) п.с. На Ваше письмо ответил.

to Дмитро 08 серпня 2007 09:57 все відбувається в прямокутнику який зветься екраном і яка завгодно надсуперова ідея вилітає в трубу якшо композиція,освітлення і динаміка того шо відбувається на екрані не працює на цю ідею.можна навчити акторів шо казати і як себе поводити а потім зняти це на камеру і це не буде кіно.Це будуть просто кілька чуваків які шось там розповідають.Нецікаво. то vadimjovich 08 серпня 2007 09:36 На Джоконду смотрят глазами.и дело тут не в Вашем условном или безусловном восприятии а в мастерстве человека, создавшего,посредством композиции,цвета и наблюдательности, образ который вызывает в Вас подобные мысли и эмоции.

2 max 08 серпня 2007 14:29 - Макс, думаю что Вы и сами понимаете что это наша взаимная субъективная риторика. И как показывает "своё кино" жизнь, - она тоже имеет право на существование:) или на видимость своего существования...

Ну тут просто дискусія тіпа основного питання філософії: що важливіше - картинка чи ідея. Особисто я у цій суперечці виступаю з "ідеалістичних" позицій.

В таком случае для меня тема дискуссии исчерпана:)